трепетание новой твари, или целибат в послереволюционном театре

[queyntefantasye]

Вот интересно, что сразу после октябрьской революции "Лисистрата" вдруг стала довольно популярной пьесой. Комиссаржевский ее поставил, Немирович-Данченко поставил, и даже Сергей Радлов поставил в 1924 (хоть и переколбашенную на новый лад, как и все, что он тогда делал, в переводе Адриана Пиотровского с добавлением новых сцен).

Но я тут поняла вдруг, что это не просто "Лисистрата" как произведение искусства, а центральная ее тема целибата во имя высших целей волновала умы в то время. Одна только пьеса Николая Смирнова "Декрет об отмене любви" (она же "Ликвидация любви", 1926-й год) его стоит! Там профессор изобрел машину для делания детей, ну и соответственно все эти нелепые телодвижения стали не нужны. Главная героиня пытается было любовь спасать, и даже прибегает к помощи зарубежья, но быстро убеждается, что те розовые слюни и разврат ей тоже не по душе. Так что в конце концов она переходит на сторону противников любви и плотских удовольствий; а молодежь и вовсе рада, что их освободили из ловушки пола. Теперь можно спокойно и о работе подумать. Кончается, если не ошибаюсь, тем, что на сцену выбегает беременная женщина. Все замирают. Но она вытаскивает из-под платья бубен и пускается в пляс! Все веселятся.

Но это ладно, это комедия, ее Кривое Зеркало ставило вообще-то. А вот я на днях натолкнулась на совершенно сумасшедшую пьесу того же Адриана Пиотровского "Падение Елены Лэй", поставленную в 1923-м Гос. Театром Новой Драмы, между прочим.
Суть пьесы в следующем: американские рабочие, изнуренные ужасами капитализма, решают боротся с проклятыми богачами доступным им способом - целибатом. В смысле так не доставайся же ты никому. Проклятые капиталисты, естественно, в ужасе, т.к. понимают, что вот уже скоро рабочих у них совершенно не останется, и все их буржуазное общество вымрет. И тогда главный капиталист, он же сатанинская фигура, прибегает к отчаянному решению: пускает в дело Елену Лэй. Кто она такая, непонятно, но имя подсказывает, что, видимо, некая версия Елены Прекрасной, символ вечной женственности (и, кстати, главный капиталист называет ее аргивянкой, а у той Елены есть привязка к Аргосу). Но, в общем, Елену с ее руками "белее адриатической пены", у которой "косы, медные, как закаты над Илионом", подсылают к предводителю рабочих, и он, естественно, не может устоять, за что и погибает. Он-то погибает, а вот вечная женственность переходит на сторону рабочего класса.
Пьеса заканчивается следующим образом. Последняя картина.
"Г о л о с а. Элеа ба, дзан. Гара рар. Эль. Эль. Гири ри. Цирир. Ур-рр.
Е л е н а. Падают города! Приливают океаны! Горы разламываются! Сквозь обрушивающиеся Илионы, через восстание, ветер, огонь, слушайте, слушайте, слушайте трепетание новой твари во мне!"

Трепетание новой твари
После этого как-то чувствуешь, что "Лисистрата" - такая безобидная, совсем домашняя пьеса. Интересно, как ее Радлов поставил. Держу пари, что там кто-нибудь раскачивался на канате.

Comments

[fiona-grady.livejournal.com]

Напротив, это очень интересный разговор, и мне жалко, что он как то перешел на не те рельсы. Возможно, это от того, что радикализм в любом его проявлении мне страшен и отвратителен, и я не вижу особой разницы между радикальными феминистками и радикальными шовинистами мужчинами. Надеюсь, тут у нас не будет разногласий, и на этом этот аспект беседы хотелось бы прекратить.

Вы пишете, что ваш пост про литературный троп. Но ведь литература или в данном случае драматургия - это в большой мере отражение общества? Пьесы не про гендер? Не знаю, поскольку знакома с советскими пьесами только в вашем пересказе, но мне показалось, что они все таки про отношения между полами, а таже про утопические теории о сексе в Нашем Новом Мире.
Не помню, говорила ли я вам, что меня очень интересует различная пропаганда, и, конечно, ее исходное, т.е. идеология: они ведь одновременно и отражают и формируют общество. Литература, драматургия и искусство первой декады Советской Власти были очень далеки от гомогенности, в которую они буквально окостенели позднее. Откровенные размышления про секс (или отсутствие его) потом стали в общем то невозможны.

Тем не менее, я хочу снова заметить, что революциям в их первичном периоде, секс покоя не дает. Чтобы больше не сбиваться на (такую запоздалую) революцию женского движения в Америке, можно посмотреть подале в историю: например на Великую Французскую.

[eta_ta (from livejournal.com)]

а вот с другой стороны - в те же годы (1925) - идеал разорванной связи родители«-»дети. Сегодня прочла:
https://misha-shatsky.livejournal.com/66496.html

по-моему, работает на тот же идеологический постулат. разрушение семьи, примат общественного над личным

[queyntefantasye.livejournal.com]

Не знаю, я бы не стала из сказки делать такие выводы. Слишком многое приходится додумывать. В эпилоге вообще никто, кроме Суок и Тутти, не упоминается, так что про опекающих взрослых тоже непонятно.
С одной стороны, вроде бы, да: у Суок и Тутти новая семья - целое общество рабочих. С другой - семью разрушили не они, а как раз Три Толстяка, которые похитили детей. И даже вообще саму человечность персонажей попытались разрушить, заменяя Суок - куклой, а Тутти пытаясь убедить в том, что у него железное сердце.
Интересно было бы знать, как выглядел эпилог в своей первоначальной версии.

[eta_ta (from livejournal.com)]

семью разрушили толстяки, да - но логика восстановления справедливости как-то не то что разбивается, а перетекла в нежданный боковой ручеёк. т.е. украденных детей не вернули родителям, а как бы дали им начать жизнь с нового листа в совершенно другой общности.

да, я б не отказалась. интересно, м.б. там честнее и откровенне. ну, хотелось бы надеяться.

[fiona-grady.livejournal.com]

Во первых строках, спасибо, что напомнили мне о книге Белинкова. Я ее прочла очень и очень давно (лет 40 назад?), и многое позабыла. Теперь мне кажется, что она несколько максмилисткая все таки.
Конкретно по поводу происхождения Тутти и Суок, я все таки согласна с комментарием хозяйки журнала: похищенные и разлученные дети это типичный сказочный прием. "Три Толстяка" это все таки сказка, и там таких приемов много, включая фигуру Доктора Гаспара Арнери, который в старой сказке был бы Чародеем. Ну, всего не перечесть, вам и так все это знакомо.
В старой сказке Тутти стал бы принцем, а Суок - принцессой. В новой сказке Тутти побывал принцем, а Суок была Принцессой Цирка, но оказалось, что это было плохо, у них стала другая, светлая судьба: вместе работать в цирке и выступать перед свободным народом.

[eta_ta (from livejournal.com)]

ну да, конечно - сказка, но в ней и намёк.
(кстати, мне не приходило в голову распознавать там традиционные сказочные лекала. роскошь быть просто доверчивым читателем, без литературоведства...но это бывает не со всеми книгами, а только сильно гипнотическими)

всё-таки М.Шацкий заметил интересное, по-моему. и довольно характерное - идеологически - для 20х. хотя и выраженное простодушно.

ОТ; вы не поверите, я сижу 2й час и читаю задом наперёд ваш журнал (и наслаждаюсь неимоверно). а тут ваш коммент падает в почту!

[fiona-grady.livejournal.com]

Да что вы, какой из меня литературовед! Я просто хорошо начитана :)

Относительно же моего журнала, вы меня растрогали и смутили, спасибо!
Хоть комментарий какой оставьте тогда, я сама не перечитываю (иногда это тяжело, по разным причинам).

[queyntefantasye.livejournal.com]

Я тоже не люблю радикализма. в основном потому, что он, как правило, фокусируется на уничтожении, а тем, что на пустом месте надо будет что-то строить, не заморачивается.

И, конечно же, я согласна, что секс не дает покоя - причем не только революциям, но и вообще человеческому обществу. Но это совершенно не удивительно.
Но секс - не обязательно про отношения между полами. Это то, что я имела в виду, говоря, что пьесы не про гендер.
Даже "Лисистрата" совершенно не заинтересована в в перестройке гендерных иерархий - конечно, она ставится сейчас по-другому, но в оригинале ее завязка метафора мира, перевернутого войной. Сами женщины больше всего хотят вернуться к нормальным патриархальным отношениям. :)
В "Падении Елены Лей" от секса отказываются не женщины, а мужчины, а в "Декрете отмены любви" - все.

[fiona-grady.livejournal.com]

Радикализм еще полностью игнорирует другие мнения, "Кто не с нами - тот против нас". Вот это меня особенно страшит и отвращает. И я рада, что мы в согласии тут.

Разумеется "Лисистрата", т.е. Аристофан, совершенно не заинтересован в перестройке гендерных иерархий, еще чего! Но вот другие пьесы из ваших примеров, это уже другой разговор. Значит, от секса отказались мужчины? Это действительно новое слово.

Впрочем, я все склонна рассматривать в исторической перспективе и скорее с точки зрения реальности тех лет. Людям нужен был заработок, были востребованы определенные сюжеты и т.д. Интересно, что Шкловский написал, что Пиотровский свою пьесу считал пародией.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Да ладно, какое это новое слово. Идеологически выдержанный мужчины и женщина-соблазнительница - это просто ужасно старое слово, просто на новый лад. :)

"Падение Елены Лей" не похоже на работу на именно советский театр. Не зря ее критиковали в хвост и в гриву потом. С другой стороны, она ранняя, конечно.
Она действительно довольно странная. Не знаю, можно ли тут верить Шкловскому, но она из тех работ, которые легко рассматривать, как слегка пародийные.
Да она в интернете есть, можно почитать.

[fiona-grady.livejournal.com]

Я, кстати, совершенно согласна, что выдержанный мужчина и женщина соблазнительница - это весьма старая песня, и написала, что это новое слово скорее tongue-in-cheek.

Насчет же того, можно ли верить Шкловскому или нет... Возможно, автор, выпивая с другими собратьями по перу "у Грибоедова" или в другом похожем месте, давал им понять, что пьеса пародийная? Потому что несколько ее стыдился? Время было непростое и трудно было понять коньюктуру, а кушать хочется всегда. Но также очень не хотелось терять очки в Гамбургском Счете.

Читать, конечно, не стану. Я лучше Аристофана снова.

[queyntefantasye.livejournal.com]

А, тогда извините! приняла всерьез.
кстати, может, вас насмешит: в комментарии к моему последнему посту пришел Всезнающий Персонаж. учит меня и мою подругу-переводчицу английскому языку.

[fiona-grady.livejournal.com]

Я в следующий раз буду смайлик ставить :)

Однако, прочла я (занудную) переписку с Персонажем. Не хочу подливать там масла в огонь, и отвечу вам здесь. Несмотря на колоссальное занудство, непонятно чем вызванное, там есть и правда много правильного и интересного. Во-первых, ссылка на нордические легенды - там много интересного. Во вторых, конечно, очень интересным было отступление про поведение жеребцов; мы действительно мало знаем про лошадей сейчас, а еще 100 лет назад людям не надо было бы объяснять, наверное.
Лидия Корнеевна не раз писала, что детская поэзия Чуковского вышла из народной поэзии, из народных песен, а они часто корнями уходят в эпос. Не думаю, что именно "Макбет" служил путеводителем Корнею Ивановичу, думаю, что все эти образы были такой сборной солянкой из многих источников. Но Занудный Всезнайка (которая оказалась дамой!) правильно написала, что "волки от испуга скушали друг друга" написано для смеха. Корней Иванович понимал, что детям страшно слушать про ужасы Тараканьей диктатуры, эта фраза там for comic relief.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Ну естественно, для смеха. Кто же спорит. :) Да и мой пост сам по себе довольно шуточный. Я же не пишу, что Чуковский пытается писать версию "Макбета" для детей. Для меня эти два момента просто созвучны.
Да во времена Советского Союза все выходило из народной поэзии. Даже Шекспир, весь целиком! я каждый день об этом в архиве читаю.

проблема с Персонажем в том, что там очень много "слышал звон, да не знаю, где он". куски, действительно, интересные, но даже в кусках очень много просто неправильного - только из того, что я знаю. даже вещи, которые легко проверить, как детали "Беовульфа", например. кроме того, мне показалась, что она просто не очень адекватна.

[fiona-grady.livejournal.com]

К сожалению, интернет иногда делает из людей чудовищ. Или выражаясь дипломатично, как вы, люди становятся не адекватными. Из за каких то комментариев в пол строчки от совершенно чужих, незнакомых людей, часто возникают баталии. В баталии при этом вовлекаются все друзья хозяев блогов, а также все друзья гостей, и все - началось: бой барабанный, клики, скрежет и т.д. К сожалению, в таких вот диспутах истина редко рождается, увы.

Насчет того, что вышли мы все из народа... то ДА! В СССР это было лейтмотивом всему, и темой не одной диссертации, а также сонма статей. Но детская поэзия Корнея Ивановича все таки с народным творчеством связана, и сознательно.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Это да.
Но тут неадекватность немного в другом. Во-первых, персонаж практически не читает по-английски (как видно из того, что она даже словарное определение не смогла прочесть). То есть спорить об английском тексте - уже немного нонсенс. Во-вторых, она очень рандомно расширяет дискуссию и затапливает текстом. Тут и Эдды, и Беовульф, и даже Толкиен зачем-то. Кони у нее то вообще шотландская нечисть, перекинувшаяся лошадьми, то вдруг "это вообще нормальное поведение жеребцов". При этом в контекст ни то, ни другое не лезет.

Про поэзию Чуковского - ну конечно. Но я слишком мало его читала, чтобы иметь мнение об этой сознательности. А общие слова родственников советского поэты о его народных корнях не могу не воспринимать with a grain of salt.
Может быть, вы мне что-нибудь посоветуете на тему?

[fiona-grady.livejournal.com]

Сначала, о Чуковском. Я удивилась, когда вы написали, что мало, мол, его "читала". Так как речь идет сугубо о его детской поэзии, то обычно это маленьким детям ("от двух до пяти") читают. Родители вслух или бабушки с дедушками. Насчет "сознательности", не могу сказать ничего, кроме посоветовать почитать Муху Цокотуху; думаю, что там строчки сами за себя говорят.
Кстати, вовсе не всегда народная основа сказки была в чести в СССР. В 1930 году "Литературная Газета" была во главе борьбы с народной сказкой и со "сказками Чуковского". Даже было слово "Чуковщина". И эти нападки ослабли только во время Войны, потому что она "Отечественная" и "Народная".

Теперь все таки, о главном, а именно об "общих словах родственников советского поэта". В данном случае, речь идет о Лидии Корнеевне Чуковской. Слово "советский" к ней очень мало подходит. Однако, она не просто "родственница" и слова ее не "общие", а очень даже конкретные, и потому , что она и сама писательница, и потому, что она хранительница лит. наследия Чуковского и главный эксперт по его творчеству.

Милан Кундера как то с иронией отметил, что литературоведы считают, что они все знают об интимной жизни Стендаля, но сами довольно плохо осведомлены об интимной жизни собственной жены. Мне кажется, что не надо пренебрежительно относится к словам родственников любого художника, когда дело идет об его творчестве. Именно эти пресловутые родственники очень часто являются первыми и самыми главными читателями, зрителями, слушателями. Они же нередко и Музы, а заодно и модели, часто и первые исполнители. Недаром какое нибудь письмо такого вот "родственника", найденное случайно в архиве, становится потом основой для научной статьи, а то и диссертации. Да.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Сознательность в разговор ввели именно Вы сами ("Но детская поэзия Корнея Ивановича все таки с народным творчеством связана, и сознательно"). А чтобы каким-то образом обсуждать сознательность, надо читать работы, где писатель обсуждает свое творчество. Так вот!! этих работ я читала мало. В основном его книги и статьи по переводу. Возможно, Вы читали больше, раз можете уверенно утверждать, что его поэзия связана с "народным творчеством" сознательно?
И да, Чуковского я читала сама. Я вообще рано начала читать. Хотя и не понимаю, к чему это было упомянуто.

Именно народная основа сказки - и всего, чего угодно - как раз всегда была безусловной ценностью.

Да, я знаю, эта роль "хранитель(ница) лит. наследия и главный эксперт по творчеству" высоко котируется в бывш. Советском Союзе. я и сама недавно столкнулась с таким "экспертом". Охохо. Тут я комментировать не буду, боюсь Вас обидеть. В конце концов, у каждого есть право на свое мнение.
Я ни к какому архивному материалу не отношусь скептически. Я к нему отношусь объективно, и рассматриваю его в контексте.

[fiona-grady.livejournal.com]

Хочу снова уточнить, что разговор идет сугубо о детской поэзии Корнея Ивановича. Когда читаешь его стихи, то это становится немедленно понятно. Но если вы хотите подтверждения от самого автора, Чуковский написал это в своей замечательной книге "От двух до пяти". А также в многочисленных выступлениях и статьях, когда он был вынужден отбиваться от ретивых нападок, что, мол, нечего сказками детей кормить, им надо полезные знания лучше передавать.

Относительно важности "роли хранитела лит. наследия" и как высоко это котируется в СССР, вам лучше знать, поскольку вы там часто бываете. А меня родители вывезли из Москвы девочкой более 45 лет назад, и с тех пор я там ни разу не была и ничего про это не знаю. Но мне показалось из ваших комментариев, что вы не знакомы с деталями жизни и творчества Лидии Корнеевны Чуковской? Иначе, не думаю, что вы бы с таким сарказмом и пренебрежением отнеслись к ее словам о творчестве отца.

Насчет объективности, позволю себе сострить и заметить, что объективность весьма субъективна порой. И это относится ко всем и вся.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Да не отношусь я с сарказмом и пренебрежением.

Понимаете, у нас с вами очень разный подход. Я привыкла работать с первоисточниками. Вот, например, вы мне указали на книгу "О двух до пяти". Замечательно. Но мы же понимаем, что содержание этой книги является уже более поздней версией происходящего. А вот давайте посмотрим на изначальную версию эссе "Акулов не бывает", напечатанную в Красной газете (веч. выпуск, 10 апреля, 1933, стр. 3). Кончается она так:
"Из вышеизложенного вовсе не следует, будто я только о том и мечтаю, чтобы советских ребят с утра до ночи ублажать волшебными сказками. Тут нужна дозировка - и самая строгая. Конечно, МОНАРХИЧЕСКУЮ и КЛЕРИКАЛЬНУЮ СКАЗКУ НУЖНО ИЗГОНЯТЬ БЕСПОЩАДНО: ангелам-хранителям, Иванам-царевичам, вурдалакам, оборотням, домовым и нечистым - в нашей детской литературе не место" (пунктуация сохранена).

Как интересно, правда? Вот эти все элементы, казалось бы, народной сказки Чуковский прямо предлагает поганой метлой выметать из литературы. Ивана-царевича (и всех остальных царей, принцесс, дворян, очевидно) долой! Мистику выжжем каленым железом!
И эта неприятная неожиданность происходит оттого, что на самом деле спор там вовсе не о народной сказке. Ее Чуковский упоминает единственно потому, что это такое магическое слово в это время: плохие дяди пытаются забрать у "пролетарских ребят одно из величайших наследний мировой классической народной словесности". Хотя бы Ленина он не цитирует, но мы же и так знаем, кто нам велел осваивать наследие. :) Вот теперь попробуйте поспорьте, плохие дяди, писатель в домике.

А позже, конечно, он это дело подчистил и подал спор в ключе "Чуковский, защищающий народную сказку" от злобных советских цензоров. (Хотя даже если вы взглянете на описание "Чуковщины" им самим, то увидите, что ругали его на самом деле вовсе не за народность.)
И этот упор на народность совершенно не удивителен в советском писателе и переводчике, и совершенно не удивителен из уст дочери, "хранящей его наследие". Но о "корнях поэзии" Чуковского он нам мало что говорит, на самом деле.

[fiona-grady.livejournal.com]

Из выдержек, которые вы привели, мне виден отец семейства, который должен выжить во время века-волкодава и прокормить четверых детей и жену литературным трудом. Неужто мне в голову придет придавать значение всем этим высказываниям написанным во имя спасения работы, а то и жизни?
И мне действительно кажется, что мы с вами все время говорим о разных вещах. Вы пишете, что привыкли работать с первоисточником? Но разве же не собственно литературное произведение и является таковым? Ведь если вслух прочесть только несколько строф из Мухи Цокотухи, то глухой только не услышит там народных истоков.

Веселится народ -
Муха замуж идёт
За лихого, удалого,
Молодого Комара!

Муравей, Муравей!
Не жалеет лаптей,-
С Муравьихою попрыгивает
И букашечкам подмигивает:

"Вы букашечки,
Вы милашечки,
Тара-тара-тара-тара-таракашечки!"

Вот представьте себе, что вы читаете "Сказку о Мертвой Царевне", скажем. Но Александр Сергеевич нигде и никогда не оставил нам ни письма ни заметки о том, что он сознательно использует народные мотивы и проч. И что же теперь: будем гадать, откуда точно растут эти его произведения, где там их корни?

И, думается мне, что Корней Чуковский- великий знаток и ценитель мировой литературы, критик, переводчик, писатель- он уж наверное сознательно выбирал форму? Ну, впрочем, как и Александр Сергеевич.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Я еще хотела добавить, по размышлении, что - мне кажется - вы почему-то рассматриваете мою позицию как оскорбительную для Чуковских (и потому описываете ее как скептицизм, сарказм и пренебрежение). Я совершенно ничего такого не имею в виду. Это совершенно естественно, что любой писатель постоянно занимается процессом какого-то самоопределения, и что это самоопределение постепенно меняется в духе времени.
Я тут не пытаюсь играть роль какого-то беспристрастного судии. И мне действительно было бы интересно узнать, что Чуковский видел в своих детских стихах какие-то конкретные народные корни.

[fiona-grady.livejournal.com]

Меня страшно покоробило, что вы с пренебрежением отнеслись не к Чуковским, а только к высказываниям Лидии Корнеевны Чуковской. И это по двум причинам. Из ваших комментариев мне показалось, что вы действительно ни в грош не ставите мнение родственников художника о творчества художника. Мое же мнение, которое я уже вам высказала, это то, что зачастую близкие художника являются главными знатоками и ценителями его творчества. Это первая причина.
Вторая причина, это что речь идет не о просто "родственнице" поэта, а конкретно о Лидии Корнеевне. Думаю, что с ее литературным мнением считались очень многие, и нам тоже стоит к нему прислушиваться.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Ваше мнение мне понятно.
Я свое мнение тоже высказала. То, что оно не совпадает с вашим, не значит, что оно пренебрежительно.

Извините, но видно, что любой неудобный момент вы объясните как "гения принудил век-волкодав". Хотя Чуковский в 1933-м году не только что жизнь не спасал, у него и с работой проблем, как я понимаю, не было, его отлично печатали и даже, если не ошибаюсь, ставили статуи его персонажам. И сам он совершенно не стеснялся бороться в прессе против "Искаженного Шекспира" других переводчиков.

Но меня не интересует облико морале Чуковского. Я привела цитату не для обличения, а чтобы показать, что не стоит так уж слепо верить тому, что писатель о себе позднее рассказывает (или его родственники). Никаких гонений именно на народность не было. А уж где были гонения на мистику и монархичность русских сказок, там Чуковский участвовал наряду со всеми.

Вот интересно, а вы сами замечаете, как вы строите аргумент? Не "я считаю", а "только глухой не услышит". То есть: либо вы со мной соглашаетесь, либо вы глухая. Ну ок.
В процитированном вами куске действительно видно, что автор имитирует "простонародный" язык, как он его понимает. Присутствуют лапти, лихость и удалость. Вы именно эту имитацию понимаете под "народными истоками"?
Пушкин берет сюжет, существующий как народная сказка, и литературно его обрабатывает. Хотя, на самом деле, я не специалист, и там надо еще смотреть, что за исходник и в каком виде он существовал в русском языке во времена Пушкина. А то у братьев Гримм, знаете ли, тоже многое проходило под грифом "народная сказка", пока не начали ближе смотреть.
И да, конечно же, будем исследовать, откуда точно растут эти произведения. :)) Такой смешной вопрос. Это только в советском литературоведении все списывали на "народные корни" (полнокровные! полные соли и жизни! и т.д.).

"В одной древней легенде говорится, что эти яйца появляются из нас, но это вполне может быть и метафорой…
– Из нас? Непонятно. Где ты это слышал?
– Да сам сочинил. Тут разве услышишь что-нибудь, – сказал Затворник с неожиданной тоской в голосе.
– Ты же сказал, что это древняя легенда.
– Правильно. Просто я ее сочинил как древнюю легенду.
– Как это? Зачем?
– Понимаешь, один древний мудрец, можно сказать – пророк (на этот раз Шестипалый догадался, о ком идет речь) сказал, что не так важно то, что сказано, как то, кем сказано. Часть смысла того, что я хотел выразить, заключена в том, что мои слова выступают в качестве древней легенды. Впрочем, где тебе понять…"

[fiona-grady.livejournal.com]

Извините, что отвечаю с опозданием, я не игнорирую ваши ответы, просто времени не было.

Насчет "родственников художника", то действительно эту тему поднимать больше не будем, а то я ощущаю себя вдруг как в квартире Латунского.

Относительно же того, как идет наша дискуссия, то я в недоумении: началось с того, что я упомянула, что Лидия Корнеевна говорила про "народное". Вы сказали, что, мол нечего ссылаться на родственников, и раз уж я упомянула, что Ч, сознательно опирался на народное творчество в своих работах, то нет ли случайно ссылки на его конкретные высказывания.
Ссылку я вам дала на книгу "От двух до пяти", но, оказывается, и это не годится. Тут уж я развожу руками. И привожу вам первоисточник, т.е. строчки из Мухи Цокотухи.

Возможно мы плохо друг друга понимаем? "Народность" приведенных мною строк не в лаптях, и не в лихости, и не в удалости. Она в их напеве, в их ритме народной песни. И поэтому то я и написала, что надо быть глухим, чтобы этого не услышать.