queyntefantasye: (Default)
Честно говоря, довольно удивлена таким ажиотажем в преддверии Хэллоуина. Целая петиция по фэйсбуку ходит, требующая запрета этого богохульного праздника в садиках и школах. Причем там буквально каждая строка приятно радует глаз:

"Празднование оккультного праздника с явно агрессивной, устрашающей, сатанинской символикой не может стать традиционными в России, - тем более не допустимо вводить его в качестве календарного праздника в детских учебных заведениях. Это преступление против детства и семьи!"
Далее там символику Хэллоуина называют "грязной и отвратительной," сам праздник - "развратным и агрессивным," "пропагандирующим агрессию и насилие," а также использующим "атрибутику сатанизма, гомосексуализма, политические, псевдорелигиозные кричащие знаки отличия".

Причем это, похоже. не единственная петиция. Вот тут обсуждается другая, в которой написано, что "Нет нужды внедрять праздники, травмирующие психику детей, стимулирующие низменные инстинкты, приобщающие ко злу» и что "Это являет собой яркий пример западной культурной экспансии и использования низкокачественного продукта массовой культуры". Это все при поддержке Православного правозащитного аналитического центра, я так понимаю.

Такое впечатление, что люди эти живут под камнем, про историю христианства знают ноль, про остальной мир - тоже, Бахтина не читали, а религия у них - это обязательно, чтобы скучно было до зубовного скрежета.

Хэллоуин - христианский праздник )
queyntefantasye: (Default)
В этом году неожиданно чувствую себя очень "global" (мультитран подсказывает: "имеющей планетарный характер," "затрагивающей интересы всех стран," "мирового масштаба," "имеющей форму шара," наконец). Короче, космополитом себя чувствую. Безродным.
Потому что первое поздравление с днем рождения мне пришло неожиданно из России (у них раньше всего наступило), потом позвонили из Франции. Канада пока на подступах, ждет полуночи.
Я при этом сижу дома вся в первой осенней простуде и температуре, пью чай литрами и ваяю лекцию по англо-саксонской поэзии для своего онлайн-класса, заметим. Прямо предвкушаю, как я завтра с утра буду квакающим голосом ее начитывать.
Скажу им сразу, что у меня день рождения, и меня надо жалеть, а не ругать.

Вот вам в подарок гротеска из средневекового манускрипта. Русалк, прошу любить и жаловать. В качестве иллюстрации к шестнадцатому псалму.
Read more... )
queyntefantasye: (Default)
А кукушки, написано в средневековых бестиариях, очень слабые птицы, и потому предпочитают путешествовать на спинах коршунов. Кроме того, из их слюны рождаются цикады. Или кузнечики, смотря кого спросить.

А коршуны зато практически никогда не пьют. Увидеть пьющего коршуна - ужасный знак. Говорят. Я, кажется, никогда не видела коршуна. Помню только, как они кружат в начале "Аэлиты", в воспоминаниях Лося.

И в качестве иллюстрации: гротескный гибрид и лучник, с полей средневекового манускрипта. Я немножко в роли гибрида.



(Yale Thompson 15, f. 20, в Британской Библиотеке: большая и красивая версия тут)
queyntefantasye: (Default)
Вот Людмилу Петрушевскую часто ругают за то, что она якобы чернуху пишет. Сгущает краски.

А между тем, вот, например, из комментариев к открытому посту в одном сообществе (краткое описание поста: матери 65 лет, обиделать на дочь, угрожает, что когда дочь с мужем поедут в отпуск, она покончит с собой - специально, чтобы подольше не нашли и квартира пропахла трупом).
Итак, комментарий от сочувствующей, курсив мой:

"Уезжая в отпуск вы должны быть готовы к любому развитию событий. Вот реальная история из жизни, произошедшая с моей знакомой очень давно: мать болела сахарным диабетом, испытывала сильные боли (что-то вроде гангрены) и на этой почве у нее повредилась голова. Дочь уехала на море с мужчиной (дочери было за тридцать, последний шанс). В отсутствии дочери мать повесилась. У дочери после этого случая на всю жизнь остался нервный тик (голова дергалась), замуж она так и не вышла. Вы должны четко понимать, сумеете ли вы перенести такую ситуацию, а она вполне реальна, или все-таки лучше смириться и отменить поездку пусть ради сумасшедшей и вздорной, но Матери. Поверьте, Мать (любую) вам не заменит никто. Понимаю это тяжело, но это ваш крест, о том чем закончилась попытка избежать этой чаши я рассказала выше. Если же вы намерены ехать в любом случае, то постарайтесь это делать только после помещения матери в психлечебницу."

Попытки родителей сожрать жизнь детей - это внекультурное, конечно.Read more... )
queyntefantasye: (Default)
Очередной стон русскоязычного гетто в Канаде под интригующим названием "Канада: ад для мужчин, рай для женщин". Автор, вроде бы, даже на ютюбе выступает по этому вопросу, да лень смотреть. Общий посыл, как всегда, в том, что канадские мужчины забиты феминистками и боятся оставаться вообще с женщинами один на один, чтобы не быть засужеными. Потому что в Канаде - "культ женщины".

В чем же состоит этот рай, в котором женщины пользуются просто небывалыми благами? Автор дает список из трех пунктов: "Социальная защищенность по многим пунктам, зарплаты такие же как у мужчин, центры срочной помощи от семейного насилия." Другими словами, простое равенство (такие же зарплаты, защита от насилия) воспринимается как нечто идиллическое, и, будем честны, нечто слишком.

бедные русские мужчины оказываются таким излишним равенством травмированы )
queyntefantasye: (Default)
Как и все в этом мире, социальные сети – палка о двух концах. Главное зло в них, конечно, то, что они зачастую показывают эдакую глянцевую версию жизни и этим, во-первых, подтачивают самооценку (посмотри, как у всех все хорошо, один ты лох – дома сидишь, в интернетик тупишь), а во-вторых, подспудно побуждают участвовать в этом соц. соревновании. То есть юзер фэйсбука, скажем, напрягается, видя феерию счастливых и всесторонне успешных людей у себя во френдленте, и снимает это напряжение частично тем, что пишет статус вроде «ах, как замечательно сидеть с любимым человеком в обнимку у компьютера! Ты моя пушистая любимая зайка!». В прошлом году об этом даже маленький фильм сняли, "What's on your mind" называется.

Второе же зло социальных сетей в том, что вещи, смытые, казалось бы, водами Леты, в них имеют тенденцию всплывать. Бывшие, например, бойфренды там бултыхаются. Так бы остались приятным воспоминанием, а так пузыри идут – напоминают, что мир не стоит на месте, и все мы меняемся, некоторые в неожиданные стороны.

Например, давеча на фэйсбуке увидела, что партнерша одного давнишнего бойфренда тоже ведет жж, и пошла, естественно, полюбопытствовать. Они вместе уже что-то очень долго, у нее свои дети, потом у них вместе дети, короче, большая семья и все живут на зарплату одного программиста. Какое-то время назад они переехали на север от Торонто, в какой-то маленький городок или сельскую местность, купили дом, занялись натуральным хозяйством, все счастливы.

А в жж у нее пост: почему, мол, мы уехали из города. Ну, природа там, много места, животные, чистый воздух. И тут, внезапно: И наконец-то мои дети в школе окружены другими белыми детьми, блондинами с голубыми глазами.

И так далее )
queyntefantasye: (Default)
На днях читала пост об абьюзивных отношениях и наткнулась в комментариях на дивное. Юзер А, обращаясь непосредственно к хозяйке журнала, рассказывает о ситуации, где знакомая девушка жалуется на бойфренда: "Мол, стали постоянно встречаться - реакция поменялась, не слушает меня, постоянное ямужиг, не ходи туда, не ходи сюда, как оделась и прочее. И типа вот думали сьезжаться (он переедет к ней, в ее квартиру) и пыталась поговорить с ним о его поведении, в итоге поругались. Барышня с горя пьет коньяк и не знает, что делать. Я говорю - ну родная, вообще плохая ситуация, причем учитывай - онжемужиг, в момент сексуального аффекта могут вообще не очень хорошие вещи произойти, трахнут тебя без твоего мнения и желания, проще говоря. Опасно, рви. Ну, говорит, у нас пара случаев таких было, я как бы не очень поняла, может он чего-то просто не понял, это же нормально.
Это же нормально. Девушке сорок лет, успешная состоявшаяся женщина. Не знал, что делать - смеяться, плакать или кричать
."

Это понятно, это в некотором роде культурный феномен. Как пишет нам Валяева (или, может, перепечатывает у кого, не суть): "Нам нравится, когда ухаживающий за нами мужчина жёстко обозначает свою позицию – ты туда не идешь и точка. Внутри может даже подняться легкий бунт, но от такого удара кулаком по столу все успокаивается внутри. Защищена. Он сильный. Он настоящий мужчина.
Этого же часто мы ждем в семейной жизни – что он возьмет ответственность, стукнет кулаком, примет сам решение, успокоит взбудораженный ум. Мы мечтаем о сильном плече, забывая о том, что в этом случае нам нужно отказаться от многого в своем поведении.
Настоящий мужчина в каком-то смысле очень близок к природе. Он такой же несокрушимый, необузданный, дикий. И опасный. Опасно такой вулкан лишний раз беспокоить, разогревать, провоцировать, пилить, подавлять
…"

Но тут... )
queyntefantasye: (Default)
В местной газете новости красоты: в Торонто, оказывается, есть спа, который пользуется старинными секретами красоты японских гейш. В частности, импортирует из Японии соловьиный помет и мажет ими клиенток. Всего-то $135 за помаз, недорого, учитывая славные корни и то, что соловьиные какашки, если верить статье, страшно популярны в Нью-Йорке. Сама Виктрия Бэкхем и даже сайентолог Том Круз неравнодушны к птичьему помету, импортированному из Японии (и уж, наверное, не по таким сходным ценам).

Read more... )
queyntefantasye: (Default)
А борец за гендерные роли в посте про колечко все никак не может успокоиться:

Разница между "ты" и "вы" определяется гендерно:
"Дело в том, что обращение к мужчине на ТЫ стандартно. На Вы исключительно к даме ведь её действительно в момент обращения может быть ВЫ."

Женщина! берегись алкоголя! )
queyntefantasye: (Default)
В этом изящном диалоге Алиса беседует... со Шляпой. То ли это Шляпник так опростился, то ли его изделия заговорили.

АЛИСА: Как можно победить, утратив всякую надежду? )
queyntefantasye: (Default)
Мимолетный пост про поход с бойфрендом в ювелирный магазин неожиданно вызвал народный отклик – видимо, не учла я радикальности материала. Пришел продвинутый пост-советский комментатор предупредить меня, что мои отношения в опасности из-за моей собственной беспечной бесчувственности: «вы рискуя потерять мужчину или в силу отсутствия любви тянете его в ювелирный с требованием восхищаться посещением отвратительного на его взгляд места».

То есть такое впечатление, что человек рассмотрел в посте триггерные слова «мужчина», «женщина», «подарок», «ювелирный магазин» - и у него напрочь снесло крышу, да так, что никакой контекст он уже оказался не в силах воспринять. (Например, там ясно написано, что бойфренд УЖЕ собирался дарить мне ювелирное изделие, только другое, то есть идти за ним так и так пришлось бы.) В результате, простенькая и забавная история трансформировалась у комментатора в стереотипное повествование, о том, как глупая и жадная женщина силой заставляет бедного мужчину тащиться с ней по натоптанной тропе в ювелирный магазин за «очередной бесполезной сорочьей хренью», в то время как мужчина рыдает сердцем в этом «отвратительном месте», и вообще страдает как вампир в церкви. Предполагается, что глупая и жадная женщина также никогда не разделит настоящих интересов «обычного мужика» - которые включают в себя компьютерные игры, рыбалку, пивасик в гараже, починку машины и холодное оружие. И, самое главное, все эти интересы, по мысли комментатора, записаны в генетическом коде и должны быть приняты как данность.

В принципе, тут можно было бы уже и остановиться: человек смотрит на текст, а видит анекдот про разговор Вовочки с мамой о ее новой меховой шубе («Мама, неужели ты не знаешь, как должно было мучаться бедной, безответное животное, чтобы ты носила эту шубу?» - «Вовочка, как тебе не стыдно говорить так об отце!»). Но мне хотелось бы выделить из комментариев моего оппонента несколько логических ошибок, которые часто характеризуют такие дискуссии о якобы априорной разнице полов.

Логические ошибки в гендерной дискуссии: )
queyntefantasye: (Default)
К посту про фальсификацию цитат из Винни-Пуха пришел не то анти-американский бот, не то просто гражданин, сделавший пропаганду своей целью жизни (что, в принципе, одно и то же), и написал мне следующее:

"Знаете... если убрать "советское, русское", то будет точно и верно ваше суждение. И даже с радостью переведу на английский, без адаптации, чтобы умный читатель и на Западе задумался над этим."

Вот она, слава. Уже и пропаганда-боты меня предлагают за бесплатно на английский переводить, чтобы весь мир мог радоваться.
queyntefantasye: (Default)
На ресурсе zadolba.li ударными темпами строят патриотизм.
Тезис поста прост: "за границами Российской Федерации не рай. Его там никогда не было и вряд ли будет". Спорить, кажется, не с чем. Нигде нет рая кроме рая, да и того, наверное, нет.

Но автор развивает свою мысль. Оказывается, дело в том, что про европейские страны все врут. Да-да. Краткое изложение самых замечательных сравнений:

1) В России лучше относятся к геям (а в Европе их бьют прямо на улицах)
2) В Европе вообще людей постоянно избивают прямо на улицах
3) А за девушками там же, на улицах, бегут и срывают с них одежду
4) Хотя непонятно почему: ведь белой девушке не согласиться сразу же заняться с сексом с любым, кто предложит - это в Европе считается расизмом
5) Да и белых там вообще дискриминируют и страшно унижают на улицах
6) В Европе не придерживают дверь, а отпускают ее людям прямо в лицо. В России никто никогда так не делает (тут меня в очередной раз посетило кошмарное видение московского метрополитена)
7) В Европе унижают атеистов, а Россия к ним, напротив, очень толерантна
8) В России клиентам никогда не хамят, в отличие от Европы

Но как же так получилось, что у людей сложилось такое превратное впечатление о Европе? Оказывается, дело тут в том, что все эмигранты - глубоко несчастные люди, которые боятся говорить бывшим соотечественникам правду.

Любой эмигрант )
queyntefantasye: (Default)
До недавнего времени я наивно думала, что пост-советские преподаватели английского, приезжающие в англоязычные страны и втолковывающие там местному населению, как правильно говорить на их языке – это такой культурный миф. Казалось мне, что не может такое происходить вне анекдотальных историй.

Но не далее как вчера жизнь указала мне на мою ошибку. Я, надо сказать, пассивно состою в русско-канадской группе фэйсбука: там люди ищут работу, обмениваются опытом, и так далее. И вот, вчера некая дама запостила там объявление: что, мол, представляю языковую школу, готовлю к IELTS (International English Language Testing System), вот мой блог, где я делюсь ценным опытом подготовки. Вообще-то, написала дама, мой опыт много денег стоит, и вот муж мой меня укоряет, что я прямо так вот разбрасываюсь ресурсами, но – была не была! читайте бесплатно. И идите ко мне в ученики.

Скажу сразу, что я в принципе не работаю с ESL (English as a Second Language) студентами, и поэтому про такие тесты мало что знаю. Если бы дама в блоге написала, что при прохождении теста нельзя использовать слова на букву "у", я бы поразилась, по поверила. Меня удивило другое.
В блоге были ошибки.
То есть это было не грубые ошибки, не прямо так, чтобы существительное не соглашалось со сказуемым, или там орфография хромала, но скорее моменты кальки, когда слово использовалось по ассоциации с русским.

Например, когда в блоге приводились примеры правильных и неправильных предложений, обозначалось это следующими словами: “correct” and “mistaken”.
Read more... )
queyntefantasye: (Default)
Есть такая книга - очень большая, в двух толстых томах - называется "Подоплека грязной шутки: анализ сексуального юмора" (Rationale of the Dirty Joke: An Analysis of Sexual Humor, 1968). Автор ее, Гершон Легман - американский фольклорист-культуролог, в сороковых - известный критик американской цензуры.

И вот, как говорится, ничего не предвещало. Я эту книгу вообще читала из-за того, что мы в классе комедии обсуждали Монологи Вагины (Eve Ensler's Vagina Monologues), и я хотела поговорить про известный троп vagina loquens (говорящая вагина).

Триста страниц все было хорошо. Фрейд там, Маршал Маклюэн, обширный рисерч.
А потом, на странице 319, я дошла до раздела "Женщины". Начался он тоже вроде бы за здравие. Но продолжился за упокой. Исторически, написал Легман, женщины были последней угнетенной группой, которая сделала свой ход, но вообще эта группа свой ход на самом деле пока не сделала. (Historically, women have been the last oppressed group to make their move, nor have they actually made it yet.)

Что же это значит? Это значит, объясняет Легман, что женщины на независимость борются как-то, с его точки зрения, неправильно. В частности, хотят стричься и носить штаны. Да еще и врут, что это удобно.
А на самом же деле... )
queyntefantasye: (Default)
Давеча у одной печально известной жж-фитнес-гуру наконец-то узнала, в чем тайная печаль женского тела. Это, товарищи, подмышечные складки! Особенно опасны тем, волнуется гуру, что убрать их практически невозможно - ну вот буквально у каждой женщины есть. И даже, между прочим, у всяких там звезд, известных своей изуверской страстью к фитнесу. Тут следуют разные картиночки звезд и фитнес-селебритиз, с обведенными подмышками, где присутствуют складочки, не убранные даже строгими диетами и разнообразными упражнениями. И вывод: "в любом случае, с ними нужно что-то делать".
Ну что, галактика в опасности! что же делать-то?
Я не помню уж, как там проблему собиралась решать фитнес-гуру, но, мне кажется, выход один: убрать подмышки совсем. Одни от них проблемы. Есть, опять же, классическая модель - Венера Милосская, у которой проблема подмышечных складочек решена радикально. От нее и плясать.

А если серьезно, то эти складочки подмышечные - они емкий такой, хороший символ того, как индустрия красоты смотрит на женское тело, и того, насколько мало для этой индустрии значит женское здоровье или сексуальная привлекательность. Из исходного поста ясно видно, что можно отлично питаться и бегать по утрам, а складка в подмышечной впадине останется. А почему бы ей и не оставаться? Можно подумать, в ней есть что-то ненормальное. Между тем, если погуглить разные варианты фразы "складка подмышкой", то на колени вам упадет обильная коллекция советов о том как, вкладывая много времени и усилий, от нее избавиться. (Если бы в девятнадцатом веке был интернет, вероятно, там рассуждали бы на тему: "почти у всех в животе есть какие-то мышцы и внутренности. с ними нужно что-то делать! корсетом их").

Это битье тревоги по поводу совершенно естественной физической черты - это симптом общего отношения к женскому телу как к дикой природе, которая должна быть усмирена и отманикюрена для того, чтобы быть красивой.Read more... )
queyntefantasye: (Default)
Итак, я, как муха, влекомая завлекательным запахом выгребной ямы, хочу все-таки вернуться к нашему разговору о "не читал, но слышал, и это очень важно; вы не слышали? вы дурак".
В частности, один из споров, завязавшихся в этом разговоре, был о том, можно ли, не читая произведение, полноценно распознавать аллюзии и цитаты из него в других текстах. И вот с утра мне фэйсбуком принесло.

Предлагаю вашему вниманию мотивационную цитату из Льюиса Кэррола:

lewis carroll
Вот отсюда, из всеми любимого, спаси и сохрани, Фитнес для Мозга, из подборки "Крылатые выражения из 'Алисы в стране чудес' Льюиса Кэрролла".

Ну хорошо, всем известно, что Фитнес для Мозга делают и перепащивают люди без мозга, с одной жевательной функцией и пальцем для тыкания в кнопочку. Давайте погуглим словосочетание "рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места".
Тридцать тысяч результатов, товарищи.

Предлагаю вашему вниманию короткую, увлекательную выборку использований и обсуждений этой замечательной, мотивирующей цитаты из "Алисы в Стране Чудес" (в единую красивую схему, как кружева, черт подери; bold мой):
Read more... )
queyntefantasye: (Default)

Anita Loos, Gentlemen Prefer Blondes )
Я хочу немного пояснить вчерашнюю мысль: я не считаю, что как-то порочно быть знакомой с сюжетом того, что ты не читала или не смотрела. Скорее, я имела в виду две вещи:

1) для того, чтобы как-то с пользой использовать такой сюжет, нужен культурный контекст, тогда как дискуссия в что_читать упирает на сам факт знакомства. Меня беспокоит скорее то, что Шекспир (например) становится безусловной ценностью, независимо от того, насколько обсуждающий его понимает, и понимает ли вообще. Такой подход очень хорошо иллюстрирует книга, из которой я взяла свой длинный эпиграф: Лорелей Ли, героиня "Джентльмены предпочитают блондинок", очень хочет выглядеть образованной и умной девушкой. Но проблема в том, что Лорелей просто не на чем строить: она берется, например, за книгу Джозефа Конрада, посоветованную ей знакомым, и не может сквозь нее продраться (и объясняет это тем, что ей не нравится читать про морские путешествия - то есть дальше сюжета она вообще заглянуть не способна). Проблему эту Лорелей решает так же, как и топикстартер в что_читать: дает книгу своей служанке, чтобы та прочла и пересказала ей.
Делает ли это Лорелей "культурнее" и образованее? Дает ли это ей возможность обсуждать искусство? Нет, конечно. Этот сюжет будет неприкаянным болтаться у нее в голове, и никак не поколеблет ее преклонение перед тем, что она называет "утонченность" (refinement) и искренне считает самым главным достоинством.

2) проблема в том, что такие Лорелеи, обоих полов, не останавливаются на достигнутом, а считают, что фрагментарных знаний, когда-то откуда-то полученных, теперь достаточно, чтобы иметь свою, с потолка взятую, точку зрения, которая будет иметь ровно такой же вес, как точка зрения, ну, специалиста, не побоюсь этого слова.
В комментариях к предыдущему посту, [livejournal.com profile] toujours_murr очень правильно пишет, что это стремление быть экспертом во всем уже давно поставлено на коммерческую ногу: еще в пятнадцатом веке печатник William Caxton написал в предисловнии к свому изданию "Смерти короля Артура", что книга эта предназначена, чтобы рассказать "noble lords and ladies" о замечательных и поучительных подвигах, и рассказать им, как себя вести. Между тем, аристократы составляли не самую большую часть клиентов Кэкстона: печатные книги, менее дорогие чем манускрипты, хорошо покупал поднимающийся средний класс. Почему же Кэкстон не упоминает их? Да потому, что средний класс не хотел быть средним классом: даже Шекспир купил своему отцу фамильный герб. И потому и в пятнадцатом, и в шестнадцатом веке, печатники и писатели продавали книги как способ "окультуриться" - потребить знания, якобы предназначенные только для аристократии.

И даже в двадцать первом веке, когда книги сравнительно недороги, а многое доступно электронно, мы видим ту же тенденцию, с поправкой на социальные изменения. И видим, в частности, довольно агрессивную уверенность, что какое-то общее знакомство с темой разрешает делать безосновательные заключения о писателях и литературе - и настаивать, что они имеют такой же вес, как заключения, чем-то подкрепленные.
Вот, например, в комментарии к предыдущему посту пришла живая иллюстрация. И пишет, отвечая на вопрос, заданный другим комментатором ("А кто знает, что в начале Гамлет - красивый и в хорошей форме, а в конце - грузный и с одышкой? Почему так?).

Read more... )
queyntefantasye: (Default)
В Changing Places (Перемена мест), своем романе из жизни профессоров английской литературы, Дэвид Лодж изобрел литературную игру под названием "Humiliation" (Унижение), которая и сейчас популярна в определенных кругах. Играют в нее так: когда твоя очередь, надо честно признать, какую знаменитую литературную работу ты не читал. Чем работа знаменитее, чем больше других людей ее читали - тем больше тебе начисляется очков, но тем более это унизительно.
В романе Лоджа один профессор-контрактник, который более всего заботится о том, чтобы побеждать во всем, признает, что не читал "Гамлета". И все замолкают.
Игру-то он выигрывает. А вот контракт ему не обновляют.
Потому что профессор неправильно оценил ситуацию: набрал очки в игре, но потерял культурный капитал, по Бордьё совсем.

Теперь в обществе что_читать обсуждают ту же проблему, но более широко: хорошо, можно не читать, у кого есть время на этого вашего "Гамлета", но знать-то надо? Цитирую топикстартера в комментариях: "Я не читала Гамлета, трудный слог.но вы сюжет знаете? Можно ведь не читать но быть в курсе о чем там" (пунктуация сохранена). Другие комментаторы делятся травмой, полученной, когда "знакомая канадка, образованная вроде бы женщина - какой-то там компьютерный специалист, и не тупая по жизни, не знала кто такой Марк Твен. [...] не знать его и для жителей других мест позорище, но если ты родился и вырос в Северной Америке, то это примерно как не знать кто такой Гоголь для россиянина, например."
Зачем? А для общей эрудиции. Для создания культурного контекста. Чтобы не шокировать никого, в конце концов.

Я выскажу, возможно, не самое популярное мнение: по мне, так лучше и не знать, не "быть в курсе о чем там". Потому что, будем откровенны, ну что даст такое общее знание сюжета, кому оно нужно?

Read more... )
queyntefantasye: (Default)
"Ну и вы говорите!"
(из известного анекдота)

Фэйсбук как социальный феномен интересен тем, что создает платформу для кропотливого создания собственного образа - причем, в отличие от ЖЖ или Твиттера, он не открыт широкой публике. Другими словами, образ в нем создается (с исключениями!) не публичный, а, скажем так, образ человека в быту, как он есть.
Вначале, когда фэйсбук только стал популярным в Северной Америке, все радовались, постили что попало, радостно переговаривались в открытом доступе. Теперь, годы спустя, ситуация поменялась. Народ стал осторожнее, разговаривает личными сообщениями, а фэйсбук использует как инструмент соц. соревнования. Некоторые люди в этом очень преуспели. Этим фэйсбук выгодно отличается от реальной жизни, где труднее ловить знакомых и хвастаться им прелестями своего существования, а в фэйсбуке зато - запросто.

Следуя всего трем простым правилам, несложно убедить всех своих фэйсбучных знакомым, что ваша жизнь наполнена бесконечной радостью и весельем, что вы - всеми обожаемая душа каждой компании, и что в любви к культуре и утонченным развлечениям с вами никто не сравнится.

Правило первое: не скупитесь на описания! чем щедрее вы будете использовать прилагательные и восторгаться, тем замечательнее будет казаться ваша повседневная жизнь.
Скажем, бойфренд принес вам кофе в постель. Кто-то скажет - ну и что такого? О чем тут говорить? Но нет - правильно опишите это событие в фэйсбучном статусе, и все ваши френды обзавидуются.
Например, вот так: "Сегодня утром, пока я еще нежилась в солнечных лучах среди своих мягких подушек (спасибо за подарок, дорогая Китти, они бесподобные и я каждую ночь вспоминаю тебя с благодарностью!!), мой самый замечательный и заботливый бойфренд сделал мне сюрприз: принес в постель чашечку эспрессо! Как же мне с тобой повезло, мой Петя! Я чувствую себя такой любимой!"
Чувствуете разницу? При этом желательно еще и Китти с Петей прижать хвосты, чтобы они лайкнули и прокомментировали, что им без вас жизнь не жизнь.

Правило второе: )

Profile

queyntefantasye: (Default)
queyntefantasye

January 2017

S M T W T F S
123 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 05:42 am
Powered by Dreamwidth Studios