популярная культурология, или монахи на стриптизе

[queyntefantasye]

Я очень, очень за популяризацию академических тем! Но почему-то российские культурологические исследования, написанные для широкой аудитории, зачастую вдруг начинают говорить языком таблоидов и читать их совершенно невозможно.

Вот, например, из вступления к "Типологии советской массовой культуры: Между "Брежневым" и "Пугачевой" Татьяны Чередниченко:

"В сущности, музыкальная наука до сих пор не имеет инструментария для изучения "простой" музыка. Поэтому о поп- и рок-музыке (не о ее текстах, социальных или культурных функциях, а именно о музыке) научная мысль, не говоря уж о газетно-журнальной публицистике, пока больше нечленораздельно "мычит", как версификатор, у которого в голове уже есть метрический рисунок стиха, но еще нет слов. [...] Разумеется, в будущем следует специально заняться теорией музыкально-простого. Ведь без нее музыковедение постоянно будет распадаться - как сейчас - на элитарную "абракадабру", которая пугает широкую публику больше, чем физика элементарных частиц - второгодника, и на профаническую журналистскую "дребедень", которая ученым кажется столь же непотребным, как стриптиз - монахам".

1) Выбор слов!! Из-за нарочито-коллоквиального вокабуляра непонятно, что вообще автор знает по теме. В каком смысле научная мысль "мычит"? Ничего не пишется? То, что пишется, автора не удовлетворяет? Если да, то почему? Что автор имеет в виду под "элитарной абракадаброй", какие именно области музыковедения? Что делает их элитарными? Что является "профанической (!!) дребеденью", и почему она причисляется, собственно, к музыковедению?
2) Избитые метафоры, позаимствованные из сентиментального романа девятнадцатого века! Во-первых, вообще нет нужды в метафорах, если цель - объяснить текущую ситуацию в сфере музыковедения, и особенно в отношении популярной песни. Во-вторых, ну если уж совсем заело косноязычие и обязательно надо привести пример из жизни, ну причем тут монахи, смотрящие стриптиз, и неудачливые версификаторы?
3) Дихотомии! Автор уверенно рассматривает мир как стройную бинарную систему: простое/сложное, элитарное/журналистко-профаническое, широкая публика/ученые. Это не только грубое обобщение, но еще и заслоняет важные вопросы: например, кто и как определяет "простую" музыку? как это определение соотносится с "простой" музыкой, скажем, девятнадцатого века?

И это только вступление. Когда автор добралась до отечественного рока, я уже в голос смеялась в метро от пассажей про "смакование мерзостей" и "наркоподобный выход за границы окружающей реальности", про "безнюансовый напор" рок-музыки, который "глушит дифференцированное восприятие как внешнего мира, тк и более или менее тонких внутренних ощущений", про "агрессивный мазохизм" (оказывается, кожаная куртка на обнаженный торс - это для подчеркивания страданий певца!), и "надрывно бессмысленное гримасничание нищеты, по типу опустившегося сквернослова-балагура возле винного магазина).
Вот уж действительно, как в анекдоте: "Скажите, а почему вы решили стать литературным критиком?" - "Да я, знаете ли, с детства ненавижу литературу".

Comments

[iraizkaira.livejournal.com]

Ужас какой.)) Где ты такие книги берёшь?
Абракадабра порадовала. Видимо, всё, что автор не поняла в музыковедении, она автоматически заносит в элитарную абракадабру. А то, что поняла, - в дребедень.)

[queyntefantasye.livejournal.com]

В библиотеке... *мрачно*
я не поняла сначала, что этот поп. подумала, что серьезное исследование эстрады.

[nadjavandelft.livejournal.com]

вот поэтому я никому не говорю, что моя основная специальность - музыковеденье)))
вот из-за таких музыковедов.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Я даже не уверена, что автор музыковед.

а я вот теперь про тебя буду знать, и если что - то обращаться.

[steblya-kam.livejournal.com]

Для меня любое музыковедение - абракадабра, но что книжка дерьмовая, и без музыковедения понятно :-) А какого года издания книжка? Готова поспорить, что издана в последние пять-семь лет.

[queyntefantasye.livejournal.com]

А вот и нет - 1993!

я в музыковедении не понимаю ничего, но книжка (самое смешное) вообще не о музыке, а о текстах песен, так что вступление там вообще слабо соотносится с содержанием.

[steblya-kam.livejournal.com]

А, ну тогда это инерция совка просто-напросто. Люди, привыкшие писать в жанре "Рагу из синей птицы".
Я-то имела в виду маловероятность выхода такой книги где-то между 1997 и 2007.

[queyntefantasye.livejournal.com]

Нашла статью "Рагу из синей птицы" и пришла в дикий восторг.

А расскажите мне больше про разницу между до 2007 и после?

[steblya-kam.livejournal.com]

Это надо быть инсайдером, чтобы понять :-) Хронологическая граница довольно приблизительная. Например, приблизительно с этого времени в политический дискурс входит оборот "пропаганда гомосексуализма" (заимствованный, сколько я понимаю, у американских республиканцев). Вообще общий тренд конца 2000-х - становится не стыдно декларировать откровенно обскурантистские позиции. Консерватизм 90-х и начала 2000-х старался соблюдать определённные приличия. Ну и hate speech сначала в Инете, а в последние года три и в печати. Я в Сети с 2001 г., но в первые пять-шесть лет не помню, чтобы на форумах писали фразы типа "гори в аду" или сексуальные оскорбления (мат был, но как неформальная форма общения, а не как hate speech).

[queyntefantasye.livejournal.com]

Очень все это любопытно, спасибо! я мало знаю именно об этом периоде.