queyntefantasye: (Default)
queyntefantasye ([personal profile] queyntefantasye) wrote2014-07-14 05:44 pm

правила воспитания железных феликсов

Пока я тут сижу с бабушкой, мне интернетом навеяло: вот интересно, по-моему, это очень все-таки советская (или русская? или восточно-славянская?) модель - наказывать ребенка за то, что он причинил себе вред. Поднять там упавшего ребенка и вместо утешения - отругать за то, что бегал или не смотрел под ноги. Ребенок пришел с гуляния с разбитой головой (незнакомый мальчишка кинул кирпичом)? Накричать за то, что не с теми детьми играл и не так себя вел. Играл в жмурки и ушиб себе нос о железную перекладину? Дааа, когда же головой думать-то начнешь?
Ведь по сути, конфликт во многих советских детских книгах - того же Крапивина или даже Гайдара - основан именно на такой идее, что как бы не было плохо, от взрослых все равно надо все скрывать до последнего, чтобы не добавили.
И ведь вовсе не из злобы. Частично - от испуга, даже, может, из сочувствия, а частично - из искреннего желания помочь, научить, исправить детскую непутевость раз и навсегда.

У меня, например, была в меру заботливая семья, интеллигентные родители, одна даже чрезмерно любящая бабушка (она уже умерла), и при этом они все практиковали такую модель воспитания. Я с довольно нежного возраста знала, что травмы и ссоры лучше скрывать, чтобы не было хуже.

И это особенно было правдой, когда мы с сестрой проводили лето у бабушки с дедушкой в крымской деревне. Во-первых, для них городские дети уже заранее были под подозрением: мы не хотели постоянно на огород, а хотели читать или писать в тетрадке, ставить пьесы, придумывать сложные игры, типа игры в секретную организацию или вызывание духов, а несколько раз во время полуденной сиесты сбегали в поход через кукурузное поле. (Причем обнаружилось это далеко не сразу, так как вся деревня в это время дремала за задернутыми шторами, и это было время самых смелых исследований и экспедиций.) Все это ставилось нам в упрек (цитата: "А вот соседская Наташа весь день сидит на огороде! Какая замечательная девочка"). Во-вторых, они недолюбливали меня лично, справедливо подозревая, что самые интересные идеи в области смелых исследований исходят от меня, и книжками-тетрадками я тоже больше грешила. В-третьих, полагаю, играл свою роль крестьянский менталитет, в котором ребенок - это в некотором роде вложение, из которого ожидают ощутимой пользы, и поэтому самоповреждение рассматривается как польза имущества.

Особено мне запомнился один случай: как-то раз (мне было лет десять, наверное), мы свистнули у дедушки из мастерской кусочек какой-то замазки и сделали из нее свечку, с фитилем, все как полагается. Установили на табуретку в сарае и зажгли. Фитиль догорел, и начала гореть и плавиться сама замазка. Это было красиво и весело, но потом из нее образовалась кипящая лужица, а потом эта маленькая кипящая лужица пролилась с табуретки мне на правое колено.
Кожа на колене, там, куда попали капли, просто сварилась. Было страшно больно. Какова же была реакция десятилетнего ребенка (а также ее восьмилетней сестры и такой же подружки)? Мы молча залили холодной водой горящую замазку и колено, потом отчистили застывшую замазку вместе с лоскутами кожи. В секрете прокрались к дедушке в комнату и залили колено его одеколоном (не знали, где взять спирт или йод - аптечка хранилась где-то в специальном месте). Долго гуляли в сторонке, пока запах одеколона не выветрился немного.
И потом - внимание! - неделями, пока не начали исчезать с колена страшные волдыри и воспаленные участки кожи, которые я дезинфицировала опять же одеколоном, я ходила в длинной юбочке. Крымским летом. Чтобы не заметили. Чтобы не влетело за все - за замазку, за одеколон, за свечку, и особенно за колено.
Никто так ничего и не узнал - восьмилетки хранили тайну свято, а длинная юбка никаких вопросов не вызвала. А у меня на всю жизнь остался зато красивый шрам на правом колене: до сих пор видно, как веером упали на него кипящие капли.

И я все еще предпочитаю болеть в одиночестве. На всякий случай. Чтобы не добавили.

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-18 07:26 pm (UTC)(link)
Тут, возможно, дело в том, что американские хорроры, которые мы обсуждаем - они часть устоявшегося кино-жанра, который опирается на устоявшиеся элементы, а европейские фильмы, которые вы упоминаете - не совсем. Я бы даже предположила, что есть много хорошего североамериканского независимого хоррора, который до Европы просто не докатывается. Например, есть такой фильм "Ginger Snaps," который меня в свое время просто покорил. Он даже вышел на широкий экран тут, кажется, на неделю, а потом был снят до окончания проката, т.к. зритель был фраппирован нарушением законов жанра.

А Гильермо дель Торо я знаю, конечно, и очень люблю - вот "Хронос" не видела, запишу. Но, честно говоря, мне его даже трудно рассматривать как хоррор - настолько его кино вне жанра. Это как "Антихрист" вон Триера. Его, наверное, уместнее всего описать как хоррор, но на самом деле это просто фильм вне категорий.
И "Хвост" тоже запишу!

Хорошим примером того, как ваш тезис проявляется в действии, может, наверное, служить римейк скандинавского "Let the Right One in."

[identity profile] steblya-kam.livejournal.com 2014-07-20 06:28 am (UTC)(link)
Да нет, "Хронос" - хоррор. Вполне себе жанровый. О вампирах. Но отличия от американского видны очень чётко. "Приют" всё-таки рекомендую.
Вот ещё недавно посмотрела британский "Город проклятых" в оригинале Cathering). Тоже вполне жанровый хоррор с древней археологической находкой, хэппи-эндом и спасением деток в финале. Но тоже видно, что не американцы снимали. Тоже сюжет - вокруг проблемы свободы воли и моральной ответственности. Дьявол в нюансах.
ЗЫ: собственно, речь шла не только о хоррорах, а вообще о жанровом кино - о голливудском кино как феномене (ясно, что в США есть и независимое кино, в котором всё не так). Просто на примере хорроров, приключений и фантастики это лучше всего иллюстрировать.
Edited 2014-07-20 06:30 (UTC)

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-20 07:20 pm (UTC)(link)
Да, я тоже, в общем-то. Но мысли, что я зря перевожу еду, когда меня рвет от болезни, не возникало.
Возможно, потому, что я много болела в детстве и вообще не ела днями. Мама сзодила с ума от беспокойства и пыталась придумать хоть что-нибудь, чтобы я хоть на десять минут съела, пока меня не вывернет.

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-22 01:35 am (UTC)(link)
А я смотрела "Приют", мне очень понравилось. НО!! насчет концовки. в нашем варианте их было как бы две. (мы смотрели в американском кинотеатре) Одна страшная и правильна, а другая, после нее, сентиментальная и розово-сопливая, котора мне все испортила. Это всегда так, или альтернативный вариант, для Северной Америки?

А, ну если о жанровом, тогда да. А в Европе нет такой жанровости в кинематографе?

[identity profile] steblya-kam.livejournal.com 2014-07-22 04:11 am (UTC)(link)
ДВЕ КОНЦОВКИ??? Фильм, который я смотрела, выглядит так:
- героиня находит в подвале останки сына, которого она искала полгода, и понимает, что сама погубила его своей невнимательностью;
- она вступает в спор с призраками и говорит: "Я выполнила ваше задание, я его нашла. Теперь вы исполняйте моё желание - оживите его". Ребёнок по видимости оживает у неё на руках и говорит: "Я тоже нашёл свою коллекцию монет и загадал, чтобы ты осталась с нами". В этот момент в комнате появляются все дети-призраки. Мне как-то после "Лабиринта Фавна" стало ясно, что счастливая встреча происходит в загробном мире.
- эпилог: отец смотрит на могилы жены, сына и воспитанников приюта.
Возможно, в американском прокате обрезали эпилог?

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-22 04:30 am (UTC)(link)
Да нет, все умерли.
Просто когда все дети-призраки радостно бегут к ней, а она их обнимает и что-то приговаривает на тему "мы всегда будем вместе"... для меня это сильно подмочило фильм. И там же в эпилоге, после могил, еще вроде были их призрачные тени в доме?
В общем, для меня это выглядело, как будто режиссер второпях присобачил утешительный эпилог. Да, дети, все кончилось плохо. Но зато! зато она теперь будет хорошей мамой мертвеньким деткам. Идиллия.

Этот эпилог в review описали так: "tragic yet uplifting." Мы долго гадали - как так? Посмотрев, поняли - да. Очень точнo. Tragic. Yet uplifting. I could have done without the uplifting bit - we already have push-up bras for that. :)

[identity profile] steblya-kam.livejournal.com 2014-07-22 04:37 am (UTC)(link)
А по-моему, это классная обманка. Ведь показ могил следует ПОСЛЕ сцены воссоединения. Для меня это нисколько не подмочило фильм, потому что я уже смотрела раньше "Лабиринт Фавна" (вот если где хэппи-энд выглядит присобаченным, то там - потому что там сначала показывают мёртвую девочку в луже, а потом её реинкарнацию во дворце).
Я как-то с самого начала восприняла сцену воссоединения как происходящую исключительно в воображении героини, которая объелась снотворных таблеток. Поэтому она для меня выглядела не как сироп, а как мрачная ирония.

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-22 04:41 am (UTC)(link)
Я тоже смотрела раньше "Лабиринт фавна"!
Но в "Приюте" все-таки есть впечатление, что они и правда существуют как привидения, потому что там детки-привидения все-таки и раньше бегают, а в "Лабиринте" в виде королевы - мать девочки, если не ошибаюсь.
Я была бы не против иронии.
Но вот как-то для меня она совсем не получилась.

[identity profile] steblya-kam.livejournal.com 2014-07-22 07:25 am (UTC)(link)
Просто тут дело в специфике испанской культуры и её отношения к фантастике. (У нас тут одна студентка диплом на эту тему защищала). С одной стороны, настоящей фантастики у испанцев нет, они склонны поддерживать неясность (было - не было). С другой стороны, они со времён Сервантеса и Кальдерона ушиблены проблемой "что есть реальность" и "как узнать, правильно ли то, во что я верю". Ни в "Лабиринте фавна", ни в "Приюте" нет объективной точки зрения на происходящее. Есть столкновение разных вер. (Это только в американских хоррорах тот, кто не верит в привидения - тупой, и ему за это надо надавать по башке; а в "Приюте" он как раз, может, и прав).
Я воспринимаю "Лабиринт фавна" как торжество принципа оправдания верой, а "Приют" - как его развенчание.
Да, кстати, я написала первую часть "Теологии Голливуда".

[identity profile] queyntefantasye.livejournal.com 2014-07-24 10:14 pm (UTC)(link)
В принципе, я согласна. Но почему в "Лабиринте" торжествует принцип оправдания верой? у меня такого впечатления, в общем, не создалось. Мне кажется, что там до конца сохраняется полная неясность.

Отлично! сегодня-завтра прочитаю.

[identity profile] steblya-kam.livejournal.com 2014-07-25 11:33 am (UTC)(link)
(про "Лабиринт"). У меня такое впечатление сложилось по последовательности, в которой выстроены эпизоды: каждый из персонажей получает по своей вере. Но, впрочем, я могу быть неправа насчёт отношения дель Торо к оправданию верой. Важнее, что проблема оправдания верой там в принципе присутствует.

Page 4 of 4