queyntefantasye: (Default)
Честно говоря, довольно удивлена таким ажиотажем в преддверии Хэллоуина. Целая петиция по фэйсбуку ходит, требующая запрета этого богохульного праздника в садиках и школах. Причем там буквально каждая строка приятно радует глаз:

"Празднование оккультного праздника с явно агрессивной, устрашающей, сатанинской символикой не может стать традиционными в России, - тем более не допустимо вводить его в качестве календарного праздника в детских учебных заведениях. Это преступление против детства и семьи!"
Далее там символику Хэллоуина называют "грязной и отвратительной," сам праздник - "развратным и агрессивным," "пропагандирующим агрессию и насилие," а также использующим "атрибутику сатанизма, гомосексуализма, политические, псевдорелигиозные кричащие знаки отличия".

Причем это, похоже. не единственная петиция. Вот тут обсуждается другая, в которой написано, что "Нет нужды внедрять праздники, травмирующие психику детей, стимулирующие низменные инстинкты, приобщающие ко злу» и что "Это являет собой яркий пример западной культурной экспансии и использования низкокачественного продукта массовой культуры". Это все при поддержке Православного правозащитного аналитического центра, я так понимаю.

Такое впечатление, что люди эти живут под камнем, про историю христианства знают ноль, про остальной мир - тоже, Бахтина не читали, а религия у них - это обязательно, чтобы скучно было до зубовного скрежета.

Хэллоуин - христианский праздник )
queyntefantasye: (Default)
Второй раз в жизни посмотрела "Иронию судьбы или с легким паром". У нас в семье эти новогодние просмотры как-то были не приняты, я ее видела раз у бабушки с дедушкой, лет в 13, что ли. А тут мы с Суровым Мужчиной ехали из Квебек-сити в Торонто и попали в снежную бурю. Снег валит, все белым-бело, тут стемнело, в Кингстоне обещают гололед, в Торонто снег с дождем. Короче, остановились в придорожном мотеле на ночь - очень романтично, я в первый раз в таком, в центре комнатки огромная кровать и вокруг стратегически зеркала.

Ну и сели кино смотреть, раз уж почти новый год.
Меня много чего там поразило, но больше всего два культурных момента.

1) Герои считают себя уже практически негодными для брака. Я почти одного возраста с Надей, а она на вопрос о том, сколько ей лет, отвечает "много", на что проницательная Галя говорит ей по телефону "последний шанс, да?". Сам Женя, претендуя на горькую правду, угадывает, что возраст ее преклонный, а семьи нет, "ну как-то не сложилось", и вот приходится хвататься за Ипполита как за последнюю соломинку. Наде 34 года!
Самому Жене - 36 (ровно столько, сколько Суровому Мужчине), и он при этом - закоренелый холостяк, с трудом выносящий саму мысль о браке, т.к. жена будет "ходить туда-сюда", постоянно перед глазами. Мама его волнуется, что если он не женится сейчас, то не женится уже никогда.
Такое впечатление, что Надя и Женя друг для друга - какой-то последний шанс даже не просто брака, а брака по любви, а не по расчету, чтобы не доживать одним.

2) Оказывается, что Надя в таком преклонном возрасте одинока неспроста: у нее десять (!!) лет длился роман с женатым мужчиной. Они виделись два раза в неделю, а выходные, естественно, он проводил с семьей. Причем сама Надя это называет так, что она была замужем "наполовину".
Вот это что такое? Мы с Суровым Мужчиной были в недоумении. Зачем молодой девушке (а ведь на время начала романа ей было максимум 23) заводить долгие отношения с женатым мужчиной? И называть это почти-браком? Что она могла надеяться из этого получить?
Мнения разделились.
Суровый Мужчина предположил, что Надя надеялась на уход любовника от жены.
А мне скорее кажется, что это было более принято в СССР, такие отношения, и даже считались романтичными. Не то что современные циничные женщины, которым подавай гарантии всякие и инвестиции времени и ресурсов. А так - любовь, драма, он женат, нельзя разбивать семью, и только редкие встречи питали их страсть. Все всё понимают. Это, возможно, подтверждается и тем, что Жене, судя по всему, эта модель не кажется странной.
Я права?
queyntefantasye: (Default)
Завтра нам подключают интернет.

Вот тут-то я разгуляюсь. У меня в голове целый список ненаписанных постов.
Вот про что бы вы предпочли первое прочесть?

Альтернативы: )
queyntefantasye: (Default)
В очередной раз поражаюсь отсутствию в рыцарской литературе не просто отсутствию социальной мобильности (ее, допустим, можно частично объяснить ограничениями жанра), но в принципе полной невозможностью какого-либо социального соревнования между классами. Это хорошо помнить любому, кто вздыхает по тем романтическим временам, когда мужчины чтили кодекс чести и блюли клятвы.

Например, в "Смерти Короля Артура" (глава "Война короля Артура против Императора Люциуса", в которой Артур захватываем Рим), Сэр Гавейн побеждает в битве некоего Приама, отец которого потомок самих Александра и Гектора, и, когда приходит время после поединка познакомиться, в шутку говорит ему: "Я вообще-то не рыцарь. Меня вырастили в доме Короля Артура, где мне доверяли присматривать за доспехами и одеждой. В прошлом году он сделал меня королевским служителем, и дал мне лошадь, сбрую и сто фунтов денег" (здесь и далее близкий к тексту пересказ).
Приам натурально шокирован, что простолюдин настолько отличился в битве. Тогда Гавейн, хихикая, признает, что он-таки знаменитый рыцарь, что ему давеча присвоили герцогское звание, и потому "не завидуй, что мне была дана такая милость; доброта Божья подарила мне силы".
Фух, говорит Приамус с облегчением, "это радует меня больше, чем если бы ты мне дал мне весь Прованс и богатый Париж. Я скорее хотел бы быть разорван дикими лошадьми, чем если бы какой-то слуга одержал надо мной такую победу, или какой-то паж или прислужник получил от меня такой приз".

Другими словами, Мэлори на момент создает ситуацию, в которой можно задать вопрос: "А что если простолюдин одержит победу над рыцарем?",Read more... )
queyntefantasye: (Default)
Когда-то лет шесть назад со мной поделились не то болгарским, не то сербским комплиментом, который звучал так: "Я бы пошел с тобой воровать коня." Это значит - на тебя можно положиться даже в нестандартных ситуациях (как в рассказе О. Генри "На помощь, друг!").

С тех пор я все раздумываю над этой фразой, и чем дальше, тем больше убеждаюсь в ее хрустальной звонкости и ясности, а также исключительной полезности. Со временем, для удобства, я разделила ее на три ступени:

Read more... )
queyntefantasye: (Default)
В популярном сериале "Декстер", главный герой постоянно рефлексирует на тему своей эмоциональной несостоятельности. Ходя по улицам Майами, он завистливо думает, что все кроме него способны спокойно веселиться, не чувствуя себя некомфортно при больших скоплениях народа; не задумываясь постоянно, правильно ли они себя ведут; не работая над впечатлением, которое они производят на других; не чувствуя себя out of place. Другие люди, размышляет социопат Декстер, они всегда, всегда естественным путем знают, что и как сказать, как отреагировать. Их привязанности и неприязни всегда полностью естественны - и потому, по мнению Декстера, гораздо ценнее, чем его собственные.

Этот синдром Декстера я наблюдала множество раз: например, им страдают почти все подростки, которым кажется, будто только они мучаются поисками и метаниями, а все остальные вокруг них уверенно выбирают самые подходящие варианты и вообще знают, что делают. Сериал нарочно утрирует этот аспект (особенно по сравнению с книгой), частично для того, чтобы показать, насколько искусственны наши понятия морали, общения, семейных и романтических связей. По сути, мы пойманы в противоречии популярной культуры: с одной стороны, мы слышим мантру "просто будь самим собой!", а с другой стороны, постоянно публикуются горы книг (включая незаходящее солнце Дейла Карнеги), которые рассказывают нам, как это самое "я" наилучшим образом конструировать. Естественно, что очень немногие люди (если такие вообще существуют) инстинктивно знают, как взаимодействовать с другими, как строить отношения, как вести себя в группах. Те, кто делает это хорошо, как правило, смогли создать крепкие, действенные алгоритмы и стратегии на базе жизненного опыта - как и сам Декстер, живущий, в общем-то, нормальной социальной жизнью.

Read more... )
queyntefantasye: (Default)
Один из моих студентов в колледже написал: мол, интернет хорош тем, что если хочется что-то узнать или испытать, на что-то посмотреть, то можно сразу же поискать в интернете, а не тратить зря время и деньги (italics mine).
Я осторожно написала комментарий: "почему - зря?" и подумала, что интернет все-таки идеальное орудие капитализма. Путешествия и различный культурный опыт все так же легкодоступны меньшинству, но теперь массы не против: зачем самому ехать, например, в Исландию и смотреть на гейзер, если на ютубе все уже заснято с ста ракурсов? Картины, скульптуры, спектакли, фотографии еды и одежды: все есть, все бесплатно, смотри - не хочу.
То есть, в некотором роде, классовая грань проводится даже не возможностью поехать в Рим и бродить там по узеньким улочками, вдруг выходя к мраморному фонтану, а используемым определением аутентичности. Такое у меня впечатление, что большинство людей уже твердо усвоило: улочки и фонтаны - без толку, а важные вещи очень легко гуглятся. Очень удобно в этом прекрасном новом дигитальном мире, и все равны.
queyntefantasye: (Default)
Хэллоуиновское кино для филологов, гиков и нердов: John Dies at the End (В конце Джон умирает). Просто находка, самородок - тонкая и умная игра с жанром хоррора и научной фантастики.

Вот, например, начало фильма (осторожно, английский!):



Очень серьезный голос за кадром говорит зрителю: "Разгадайте эту загадку, и Вы узнаете ужасный секрет вселенной - если, конечно, не сойдете полностью с ума в этой попытке. Итак..."
Дальше идет нагромождение хоррор-деталей, смешанное с повседневными заботами: отрубание головы неизвестному со свастикой на языке, чтобы он не поднялся, как зомби (при этом ломается топорище, и приходится покупать в магазине новое), разрубание на две части ужасного существа из другой вселенной (при этом иззубривается лезвие, и приходится его заменять). Тем временем, неизвестный со свастикой появляется в дверях дома, выглядя, как статист из "Восставших из ада" и, когда главный герой хватается за топор, произносит загробным голосом: "Вот тот топор, что убил меня!"
Пауза.
Голос за кадром спрашивает: "Is he right?" (прав ли он?)
И это только первые полторы минуты фильма.

Другими словами: фильм очень изящно дурит зрителю голову, играя с принятыми условиями жанра. Во-первых, он замечательно лопает пузырь изоляции, который создается вокруг главных событий в хоррор-фильмах, задаваясь, например, вопросом про то, как именно можно объяснить продавцу, после убийства зомби, в чем именно у тебя топор. Во-вторых, убедив зрителя на мгновение, что зомби и слизкие улитки должны восприниматься серьезно, фильм тут же переводит стрелки и заставляет зрителя подумать о всех тех подробностях, которые он пассивно принял на веру, ожидая Самой Главной Загадки. Как четко указывает это начало, загадка лежит не в мире, создаваемом фильмом, а в условностях фильма как художественного произведения, и зрителю постоянно про это напоминают. Например, оказываясь в мире, населенном вот такими людьми, один из персонажей комментирует (тут мой вольный пересказ): "Похоже, этот мир основан на Eyes Wide Shut" (фильм Кубрика, в котором на вечеринках секретного сообщества женщины расхаживали голыми и в золотых масках).

Любое клише жанра в фильме нестабильно и обыгрываемо. Даже базовая структура сюжета, оформленная в стиле "Интервью с вампиром" (главный герой, представитель, в некотором роде, потустороннего мира, рассказывает о нем приземленному журналисту, с которым зритель начинает самоидентифицироваться) - на самом деле прием дестабилизации, который в конце концов откажет зрителю в создании удобных категорий (не буду спойлерить). В конце ли умирает Джон? Умирает ли Джон в конце? Умирает ли он вообще? Можно ли вообще полагаться на названия художественных произведений, а, зритель?
Смотрите фильм, желательно, не на совсем трезвую голову, и будет вам филологически-гиковское веселье.
queyntefantasye: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] queyntefantasye at войти в ту же реку
Недавно вышло на широкие экраны The World's End - это кино является заключительной частью трилогии, когда-то начавшейся с Shaun of the Dead, но эта трилогия объединена совсем не сюжетом или героями, а жанром и общим настроением, так что можно смотреть без подготовки.

Кино, в общем, довольно проходное, но в нем занимает центральное место сложная и красивая аллегория о невозможности настоящего возвращения туда, где ты когда-то был счастлив. Пиком жизни главного героя оказались школьные годы: он был самым крутым и популярным парнем в школе, по нему фанатели все девчонки, его знали во всех барах его малюсенького американского городка. У него была группа верных и обожающих его друзей, признающих, что он - несомненный лидер.
И вот школа кончилась, друзья уехали из маленького городка, и оказалось, как часто бывает, что в большом мире главный герой совершенно не крут. Годам к сорока он оказался безработным алкоголиком, который живет воспоминаниями о былом счастье и своей популярности, а также живет мечтой - вернуться со своими друзьями (с которыми он уже давно потерял контакт) в маленький городок их счастливого детства и закончить то, что они не успели закончить в ночь их выпускного - пройти по всем двенадцати барам городка и дойти до последнего бара под названием "The World's End" (Конец света).

С этого, собственно, и начинается кино. Поездка в городок оказывается путешествием в прошлое: главные герои обнаруживают, что в городке ничего не изменилось, несмотря на прошедшие годы, и даже бармены остались те же самые. Но, как уже убедительно показал Брэдбери в рассказе "Mars is Heaven" (Марс это рай), идеализирующая ностальгия про прошлому ни к чему хорошему не приводит. Могут и съесть.

Небольшой спойлер )

Рекомендую к просмотру в качестве легкого развлечения, а также для излечения тоски по прошлому.
queyntefantasye: (Default)
Читая, по наводке Строгой Анны, сборник рассказов "Пассажиры" Алексея Смирнова, нашла замечательную формулировку: "Если ты видишь у кого-то что-то, чего у тебя нет, и хочешь того же, то это не зависть. Зависть это когда хочется, чтобы было наоборот."

Очень хорошо, по-моему, а еще и терапевтично. Я сразу себя почувствовала менее завистливой персоной.
Мои знакомые, чтобы дипломатично выразить страстное желание иметь чужие качества или успехи, говорят, например: "I want to be Sonya when I grow up." (А я, когда вырасту, хочу быть Соней.)
Это ничего. Это можно.
queyntefantasye: (Default)
Вот у меня наконец-то дошли руки написать, что я думаю про прозу Е. Гришковца, по мотивам дискуссии месяц тому назад. Заранее предупреждаю (я знаю, что среди моих френдов существуют разные оценки этого писателя): мнение сугубо личное, основанное на узкой выборке.

В предисловии к сборнику рассказов Гришковца "Следы на мне", Дмитрий Бак, представляющийся теплым другом автора, пишет следующее: "Рассказчик не только не знает ответов на разные там "проклятые вопросы", конкретное содержание его историй на поверку вообще не важно. Внимание читателя приковано не к героям рассказов, а к собственной жизни..." (10). Судя по всему, Бак имел целью написать положительный отзыв, но победил профессионализм: действительно, конкретное содержание историй в сборнике рассказов совершенно неважно - конкретного содержания там, по сути, нет. Рассказы Гришковец пишет, как будто беседует с заложниками, которым некуда деваться из-под дула автомата, не ставя себе в задачу заинтересовать читателя, или хотя бы создать у него в воображении какой-то внятный образ; фигурируют описания следующего типа: "Лицо его мне не показалось ни умным, ни глупым, ни добрым, ни злым. Лицо себе и лицо" ("Декан Данков", 13).

По сути... )
queyntefantasye: (Default)
Из воспросов, заданных Аркадию Стругацкому:

"Почему в ваших произведениях, как правило, нет женщин на главных ролях?

Толстой говорил, что можно выдумать все, кроме психологии. А я отказываюсь понимать мотивы женских поступков. Писать же о том, чего я не понимаю, я не умею. И вообще, женщины для меня как были, так и остаются самыми загадочными существами на земле: они знают что-то, чего не знаем мы, люди..." (процитировано в "Аркадий и Борис Стругацкие: Двойная Звезда," Борис Вишневский, 2004, стр. 50, курсив мой).

Вот же ж. Хоть биографий совсем не читай, сплошной расход нервов.
queyntefantasye: (Default)
Пару лет назад, только что вернувшись в Торонто после визита в Россию, я выходила из метро в греческом районе (Greektown), где как раз закрывался на ночь какой-то развернутый культурный фестиваль. Я так до сих пор на него и не попала, но знаю, что там расставляют на улицах столы с разными национальными блюдами, выступают какие-то ансамбли, и так далее. Происходит, короче, ознакомление с греческой культурой.

И вот куча народу возвращалась с фестиваля домой и вливалась обратно, в метро. А выход из метро как раз ремонтировался, так что там можно было воспользоваться только одной узенькой дверью, и поэтому внутри собралась огромная толпа, которая все пополнялась людьми, приезжавшими снизу на эскалаторе. И вся эта толпа стояла, передвигаясь очень маленькими шажками к выходу, сторонясь, чтобы впустить тех, кто шел в метро, оживленно перешучивалась между собой и хихикала, ожидая, пока придет их очередь выходить.

Я как сейчас помню страшное облегчение, которое я тогда испытала - после московского метро, где все постоянно пихались, рвались к дверям, где было страшно в идущей толпе чуть-чуть замедлить ход и попытаться отойти к стене посмотреть карту, потому что в тебя тут же с размаху врубались сзади с ругательствами, где я боялась, что вдруг упаду - и по мне пойдут, не заметив.

Это не в том смысле - что, мол, как хорошо здесь, как плохо там. Но я никак не могу забыть, что в 1999 году в Минске, в подземном переходе со станции метро "Немига", было задавлено 53 человека, когда во время празднования под открытым небом пошел дождь и две с половиной тысячи людей попытались одновременно от него укрыться. Наверное, такое может произойти везде. Но когда я на территории бывшего Советского Союза, я постоянно боюсь, что меня раздавят. Никто не держит дистанцию, в очередях дышат в затылок, нажимают сзади. В Торонто я чувствую себя в безопасности. В Торонто я чувствую себя дома.
queyntefantasye: (Default)
Каждые несколько лет кто-нибудь умирает на сцене. Умирают пожилые певцы и музыканты, ведущие радио и телевидения во время трансляции, актеры и актрисы. Мольер, как известно, умер от приступа кашля, играя ведущую роль в своей пьесе "Мнимый больной". (А оперный певец Ричард Версаль умер на сцене Метрополитен-Оперы во время исполнения оперы "Средство Макропулоса", пропев строку: "Жаль, что нельзя жить вечно...")

Смерть, вторгающаяся в театр; выступление, которое никогда не может быть повторено на бис; последний занавес. Возможно, если бы я была актрисой, не пожелала бы себе лучшего конца. Вспоминается печально известная телеведущая Кристин Чуббук, которая объявила в утренней программе: "Согласно идеологии 40-го Канала о представлении Вам самых последних новостей о крови и кишках в самых сочных красках, мы представляем Вам еще одно новшество - попытку самоубийства." И выстрелила себе в голову.

На зрителя, живущего в эпоху информации, следовательно, ложится тяжким грузом вопрос - смотреть или не смотреть? К смерти Кристин Чуббук это, конечно, не относится: она не только была слишком уж графической, но и, случившись в 1974-м году, не оставила гулять никаких дополнительных записей. А вот, например, Брэндона Ли, сына Брюса Ли, нечаянно застрелили в кадре во время съемок фильма "Ворона" (The Crow). Существует стойкая легенда, будто эти кадры используются фильме, но это неправда; режиссеры пересняли этот момент, используя другого актера и даже, кажется, заменив выстрел на бросок ножа. Тем не менее, многие люди, смотрящие этот фильм в первый раз, думают, будто актер и в самом деле умирает в кадре - и ведь, на самом деле, какая разница, когда кадры прокручиваются миллионы раз в течении декад, умирает актер во время фильма или некоторое время спустя? Понятно, что создатели фильма не хотели создавать нездоровых сенсаций, а также конфликтов со знаменитым отцом актера, но ошибочная вера зрителей создала и продолжает создавать этому мальчику своеобразный мемориал - гробницу на пленке.

Но вот - Томми Купер, знаменитый комик, любивший притворяться, будто на сцене происходит что-то непредвиденное: умер от сердечного приступа во время прямой трансляции своего шоу. Неуверенно осматривается по сторонам, садится на сцену. Медленно заваливается назад. Зрители смеются. Смеются. Подбегает блестящая помощница, вдруг понявшая, что что-то пошло не так.
Когда-то я нечаянно наткнулась на это видео, собственно, не зная, что в нем происходит, и с тех пор все думаю: этично ли его вообще смотреть? Но я ведь сделала это не из нездорового любопытства. Мне не хотелось посмотреть, как умирает Томми Купер. С другой стороны, разве это не самое малое, что можно сделать для Томми Купера: посмотреть на его последнее выступление, последний занавес - и оценить, что даже в этот момент он добился громового успеха у аудитории?

Вот, собственно, и само видео. Каждый решает для себя, наверное.

http://www.liveleak.com/view?i=b77_1240142064
queyntefantasye: (Default)
Вот, кстати, в копилочку о мужской и женской солидарности и изменах.

Lady_catari полгода назад написала историю про две пары (Алексей с Ларисой, да Андрей с Галей), дружащие семьями. Но больше мужья между собой дружат. И вот, однажды, к Алексею с Ларисой в квартиру стучится Андрей с незнакомой дамой. Просится переночевать. Алексей согласен (заходи, брат!), а Лариса, естественно, нет. Все недовольны.

Один из ее друзей ради эксперимента историю отзеркалил: рассказал, что, мол, это Галя с мужчиной вот так стучится в дверь, а Алексей ей запрещает остаться (а Лариса, наоборот, разрешает). У него теория была, что женщины Галю тут же бросятся защищать, а Алексея обличать. Но, конечно, не тут-то было. Все комментаторы и комментаторши дружно сошлись на том, что Галя дура, Лариса дура, а Алексей: "Всё правильно мужик сделал. Семейный дом - не дом терпимости."

В общем-то, все верно. НО! Оцените отдельные комментарии к первому посту, в котором приходит друг семьи с незнакомой дамой. От женщин, а как же:

"а меня такие вещи всегда ставили в тупик. с одной стороны - сами разберутся, с другой стороны - почему бы и не пустить...не могу сказать, как бы я поступила"

"А я не знаю, как бы поступила...
Если бы это была бы прямо дружба -дружба с Галей, то не пустила бы, а если бы приятельское общение, то предоставила бы мужу решать... а там - пусть сами разбираются"

"А я б пустила)
Пусть муж и жена сами разбираются)"

"Считаю, что Лариса слишком много на себя взяла, а проще говоря, свредничала, и ей следует извиниться перед обоими мужчинами."

"Алексей правильно обиделся. И Андрей правильно сказал про "кто в доме хозяин". Женщинам мужчин не понять."

Каково, а? Женщину, приведшую любовника в дом друзей, единодушно клеймят, а Андрея, не пустившего их в квартиру, шумно одобряют. В обратном же случае мнения разделяются: да, многие согласны, что идиота-Алексея с любовницей не надо впускать, но некоторые женщины (!!!) либо не видят в этом ничего плохого (ну а что? а причем тут я?), либо вообще считают, что жена-хозяйка квартиры должна заткнуться, а не высказывать тут свое мнение (а семье надо думать, а не о друзьях!).
queyntefantasye: (Default)
Я вот заметила, что иногда в блогах даже упоминание какого-то документального подкрепления своей мысли может наводить на ярость.

Например, в одной из текущих дискуссий об изменах, дама мне пишет, что, мол, измена - это самая тяжелая психологическая травма в браке. Мне это, мягко говоря, совершенно неочевидно (я бы, например, подумала, что сломанная челюсть или там изнасилованный мужем ребенок может гораздо больше травмировать психику). Спрашиваю, может ли она как-то это документально подтвердить; в ответ получаю - ищите сами, я за вас не обязаны делать домашнюю работу!
В итоге через энное количество сообщений оказывается, что это профессиональное мнение ее мужа-психиатра. И дама с вызовом пишет: можете ему не верить!
Да бога ради. Я просто спросила, откуда такая неожиданная информация.

Прошлым летом, поспорив о Толстом, неосторожно сказала другой даме, что вот еще можно почитать его эссэ о Шекспире, там он выражает похожие мысли. Дама взвилась. Оказалось, что как психолог и искусствовед, она мне может сказать, что вот такие непрошенные отсылки к тексту - это выражение скрытой агрессии!

Меня это вводит в ступор, так как спрашиваю или советую всегда без задней мысли. Я привыкла в жизни так разговаривать, стаскивая книжки с полок и записывая названия в блокнотик! Но, может, в этом действительно есть нечто оскорбительное для жж-этикета? Нельзя просить или предлагать источники?
queyntefantasye: (Default)
Представьте: заходите вы в кафе, а там сидят бойфренд/муж вашей близкой подруги, за столиком с какой-то дамой, воркуя романтически и держась за руки. Ваши действия?

Почему спрашиваю: прочитала в одном замечательном жж, что импульс рассказать об этом подруге надо подавлять. И - одобряющие комментарии под постом, что, мол, нечего лезть не в свое дело. А то вот одну комментаторшу сестра так и не простила за такую информацию, уже спустя годы.

У меня таких ситуаций не возникало никогда. Но если бы такое произошло, и если бы я знала, что сестра/подруга ни сном, ни духом, и вообще планирует счастливое будущее, то да, я бы сначала ненавязчиво поинтересовалась в разговоре, как у них там отношения, а потом бы мельком упомянула об увиденном. (Подруга, конечно же, должна быть достаточно близкой, чтобы чувствовать к ней лояльность.) Возможно это было бы глупо и неправильно, и возможно привнесло бы горький оттенок в наши отношения. Но если бы я этого не сделала, а пошла бы себе тихо домой, и смотрела бы на них на вечеринках, зная, что партнер ее обманывает, то считала бы себя предательницей, а свое молчание - подлостью.
queyntefantasye: (Default)
По работе прочитала академическую книжку Лоры Левин, "Мужчины в женской одежде: Анти-театральность и феминизация, 1579-1642" (Laura Levine, "Men in Women's Clothing: Anti-theatricality and Effeminization, 1579-1642), в предисловии которой, как мне показалось, очень четко было сформулировано противоречие, на котором стоит современный российский дискурс гендера и сексуальных предпочтений.

С одной стороны, индивидуальная идентичность представляется чем-то неимоверно хрупким, что нужно всячески беречь и поддерживать: например, надев неправильный предмет одежды, индивидуум теряет и гендер, и сексуальную ориентацию. Именно в такой модели имеет смысл бояться "пропаганды гомосексуализма": естественно, что ориентация, целиком "построенная" одеждой и поведением как результат пропаганды традиционных гендерных ролей, легко может быть дестабилизирована любой новой и необычной информацией. То есть эта модель предполагает, что гендер и сексуальность полностью неестественны и должны быть с трудом сформированы и изолированы от любых альтернативных примеров.

С другой стороны, в то же время индивидуальная идентичность представляется чем-то мощно-монструозным: ведь если не сдерживать индивидуума, то он моментально бросится в пучину различных извращений. Начнет с гомосексуализма и андрогинности, а там дойдет и до педофилии, зоофилии и каннибализма. Этот момент очень часто присутствует в интернетных дискуссиях, где радетели о нравственности радуются: в Англии начали нанимать представителей альтернативной сексуальной ориентации для ведения телевизионных передач - скоро гнилой Запад лопнет по швам! Самый яркий момент на сегодняшний день - это скорбная головой Ирина Бергсет, глава Русских Матерей, у которой берут серьезное интервью про то, что в Норвегии узаконена педофилия. Корреспондент глубокомысленно комментирует: "Разделяю ваши чувства. Но это - их страна и их выбор." (Вот тут - разбор этого интервью.)
Другими словами, при малейшем послаблении, при любой демонстрации толерантности общество станет на верный путь к разрушению: мы узнаем из различных дискуссий, что натуралы остаются в меньшинстве, что в Ванкувере учеников начальных классов приглашают на гомосексуальные вечеринки учителей, что женщины, надев штаны, превращаются в адских псов и перестают рожать (думаю, любой может продолжить этот список). То есть активно пропагандируется идея, что, при отсутствии сурового контроля, подкрепленного карательными методами, проявится эта настоящая, неудержимо-активная личность, которая вовсе не хочет быть полезным членом общества, а хочет не только спать исключительно с представителями собственного пола (почему-то), а также насиловать детей и вообще вести агрессивный и разнузданный образ жизни.

Мало того, что эти две модели взаимоисключающи, так они еще и исключительно противны, так как в них никаких людей не существует: есть либо искуственные конструкции из бумаги и спичек, которые живут исключительно в вакууме, либо нечто вроде свифтовских йеху, только хуже, которых только боязнь сурового наказания заставляет строить семьи, как-то вливаться в социум и обходить стороной маленьких детей.
queyntefantasye: (Default)
Вот, кстати, по мотивам дискуссии в emiggo у меня есть вопросик: возможно ли искалечить язык?

При этом я не имею в виду случаев национального подавления языка, в которых используемый языковой запас начинает резко уменьшаться и заменяться словами из языка-оккупанта (как происходило с некоторыми языками в СССР, например, и, кажется, с кельтскими). Речь в дискуссии шла об обычном заимствовании слов, в частности, в русский из английского. Естественно, такие заимствования могут быть проблематичны по ряду причин, но могут ли они, как сказали мне, искалечить язык?

Я считаю, что нет. Язык - это не существо, у него нет определенной формы, которую надо было бы опасаться нарушить, он не может начать хромать на одну ножку и подавать на пособие по инвалидности. Утверждать, что хороши только те заимствования и изменения, которые были сделаны до нас (а те, кто и таких не принимает, могут попробовать почитать на старославянском), значит игнорировать заданную текучесть языка, без которой он гибнет.

(И, кстати, насчет национального подавления: норманны гнели Англию чуть ли не триста лет, начиная с одиннадцатого века, и импортировали с собой французский. Английский стал языком простолюдинов, на нем почти не писали. И - ничего. Выжил, наглотался французских слов под завязку, и стал только сильнее.)

А вы что скажете?
queyntefantasye: (Default)
Прелюдия

Зачастую, думая о средневековье, люди считают, что это было время не только повального невежества, но и фантастической глупости и наивности, когда на веру принималось все, что угодно, насколько бы оно не противоречило здравому смыслу. Частично такая идея идет от протестантов, которые активно клеймили католическую церковь и время, когда она была наиболее сильна, а частично от Болландистов, которые поставили своей целью доказать, что жития католических святых - это исторические тексты. Пытаясь доказать, что в католицизме нет ничего наивно-фантастического, они безжалостно отсеивали материалы, казавшиеся им неправдоподобными, и вовсю ругали средневековых писателей. В первой половине двадцатого века, знаменитый Болландист-медиевист Hippolyte Delehaye злобно писал
(перевод на английский с французского и мой перевод на русский!): )
Между тем, это является совершеннейшей клеветой на средневековье, которое было не более наивно, чем современность (но и не менее - а сколько людей сегодня лечатся уринотерапией, считают, что операции, произведенные с фотографиями, могут повредить тому, кто на них запечатлен, плюют через левое плечо и верят в полтергейст). Имея дело со средними веками, мы не видим на людей с такой же схемой мира как наша, но с менее развитым критическим анализом. Нет, мы видим общество, которое, частично из-за ограниченного доступа к информации об окружающем мире, имеет очень отличные от наших представления о вселенной, о человеческом теле, и об общей связи между материальным и нематериальным.
Итак )

Profile

queyntefantasye: (Default)
queyntefantasye

January 2017

S M T W T F S
123 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:36 am
Powered by Dreamwidth Studios